人民法院事例库精选事例展播（七）某中医医院诉云南金某制药公司专利权权属纠纷案

时间: 2025-04-28 08:18:46 |   作者: 优发国际线上娱官网

  人民法院事例库是由最高人民法院统筹办理并建造的事例资源库，录入经最高人民法院审阅以为对类案具有参阅演示价值的威望事例，是最高人民法院推出的新的“公共法律服务产品”。上线一年来，全国法院运用入库事例释法说理、定分止争，有用助推公平高效审判、本质化解矛盾。一起，事例库也成为大众学法、学者科研、律师办案的威望、快捷的“好帮手”。

  一个事例胜过一打文件。为了更好地发挥典型事例的指导作用，增强人民群众对公平正义的取得感，即日起内蒙古自治区高级人民法院微信大众号推出【人民法院事例库精选事例展播】专栏，经过以案释法、以案懂事，大力宏扬社会主义法治精力，厚植法治根基，让法治观念家喻户晓。

  被告云南金某制药公司辩称：1.某中医医院建议的权力已逾越法定诉讼时效；不该适用民事诉讼程序。2.某中医医院建议的诉讼标的与云南金某制药公司没有一点法律关系，故云南金某制药公司不是本案的适格主体。

  法院经审理查明：1997年6月23日，某中医医院与云南滇某制药公司签定“三乌胶一切权协议”。云南滇某制药公司于2000年就涉案效果请求涉案专利，后因云南滇某制药公司于2003年经改制改变名称为云南金某制药公司。一审庭审中，云南金某制药公司认可“三乌胶一切权协议”中有关云南滇某制药公司的权力义务由其继承。

  审理法院判令：承认涉案专利权归属某中医医院、云南金某制药公司一起一切。宣判后，云南金某制药公司提出上诉。二审法院判令：驳回上诉，维持原判。

  法院收效裁判以为：经查，尽管涉案专利的专利权证书上载明的专利权人是云南金某制药公司，并没有某中医医院，但专利权证书只是证明专利权人的根据之一，并非不行推翻的根据。在专利授权程序中，国家专利行政办理部门对请求文件中记载的创造人和专利请求人并不进行本质性检查，专利权证书上关于创造人及专利权人的记载并不具有肯定的根据效能。因而，在某中医医院就涉案专利的权属提出异议并提交相关根据的情况下，云南金某制药公司只是根据涉案专利的专利权证书，并不能当然验证自己便是涉案专利的仅有权力人。根据云南金某制药公司的自认，能够确定涉案专利所触及的技术效果便是“三乌胶一切权协议”中所载明的三乌胶研究课题。根据“三乌胶一切权协议”，三乌胶研究课题是某中医医院和云南金某制药公司协作研制的技术效果，其一切权为两边共有，该技术效果的知识产权也应当由某中医医院和云南金某制药公司一起享有。故法院依法作出如上裁判。

  专利权证书上关于创造人及专利权人的记载并不具有肯定的根据效能。在一方当事人就涉案专利的权属按照法定程序提出异议并提交相关根据的情况下，不能仅根据专利权证书直接对专利权人作出确定。